怎么说呢~
有点像是哄小孩的感觉。
胡明皓的话就像是在说‘好好好，你说的都对’！
既然你说你有独创性，那就有好吧！
我们就改个说法。
你们是在原有的基础进行创作的。
就像娱乐圈的现状，二次创作的歌曲也是原创！
“第二点就是，它确实可复制，这个东西发行了这么多本，不都是它复制的结果吗？”
“第二个回应，如果看法条的话，它并没有要求是公众选择原作品的权利。”
“它只是说了作品，而且在我国的司法实践中。”
“只要法院认定被诉侵权作品与原作品构成实质性相似。”
“那法院就会先得出一个侵犯了著作权的结论！”
“之后如果侵权作品被传播、被复制。”
“那么法院就会得出侵权作品是侵犯了原作品的信息网络传播权！”
“所以你在信息网络传播和复制的过程中。”
“也就是传播了复制了我们原作品中最精髓的部分！”
语音刚落，坐在胡明皓对面的汪雨彤随即回答道。
“但是我方不认为这篇文章是作品！”
“《华国著作权法》第二条第一款规定华国公民、法人或非法人组织的作品。”
“无论是否发表依本法享有著作权。”
“在第二款至第四款规定了外国人、无国籍人的作品受著作权保护的条件。”
“所以著作权保护的作品必须为人类的创作成果。”
“所以该是由AIGC创作的，所以它不是作品！”
按照法律字面来说，该作品的确不侵权。
但恰好胡明皓他们要打的是，侵权的是人，而不是作品！
“第二点就是，与著作权的立法目的不符！”
“《华国著作权法》第一条清楚地阐释了立法目的，是为鼓励有益于……”
……
简而言之。
汪雨彤表达的就是《华国著作权法》是为了鼓励创作为目的。
而只有人才能理解鼓励机制，而AI是无法理解的。
所以我们不认为它是一部作品！
随即胡明皓直接反驳了汪雨彤的答辩。
“首先两个回应！”
本章未完 点击下一页继续阅读