红楼梦里的性观念

奇文共赏，转网友的一篇文，题目比较扯眼球哈　　　　红楼梦里的性观念　　这是WeWrite发布的第276篇用户投稿　　By 中读用户@阿舞子　　每次看到对红楼梦里各路丫鬟（主要是袭人）进行性道德批判的评论，我都克制不住去反驳，几乎成了条件反射，所以我想用最粗浅的方式来解释一下《红楼梦》里最基础的性观念应该是什么。　　首先，看《红楼梦》一定要记住一个事实，就是封建社会的“奴才”“下人”“丫鬟”这些存在，和今天的职场白领，虽然略有形式上的相似之处，但本质上根本不一样。　　简单说，就是我们今天打工兼职或者上班领工资，出卖的是劳动力。　　而封建社会里的那些下人，他们出卖的不仅是自己的劳动力，同时也包含自己的人权。　　《红楼梦》里薛姨妈一怒之下提到过“找人牙子卖了香菱”，这种人牙子，搁在今天的社会，是贩卖人口的罪犯，但是在过去，这是合法的营生，人牙子就和商人一样，出售自己手里的“货”，这种货就包括贾府的丫鬟们。　　关于中国历史上的奴隶制和奴婢买卖我就不细说了，总之到《红楼梦》的创作时代，这种人口买卖一直存在。清代相对而言对“蓄奴”控制的严一些，所以有时候买卖人口说的不那么直接，人牙子会使用一定程度的“隐语”，把卖身的奴婢的“出售合同”称之为“收义女、收义男”（所以知道为什么奴婢会管直属主人叫爹叫妈吗）。　　有卖身为奴和人口贩卖存在，就必然会催生拐卖人口的拐子，这些拐子会在人不知情、非自愿的情况下，将“自由民”骗卖为奴，《红楼梦》里的香菱就是如此，这种行为其实封建社会也是要打击的，但是自愿卖身为奴有合法卖身契的就属于合法。　　而奴婢这种存在，属于贱民，是最低的社会身份之一，在很大程度上属于“财产”，而不是“人”，买一个奴婢，和买一只狗、买一张桌子、买一瓶水，性质一样，这里是“财产所有权”的概念。　　卖身为奴的，根据签的契约不同，有一些是“活当”，有钱了可以赎身，重新变为“良民”，重新做一个“人”，这就是袭人的情况，而没有赎身的奴婢生的孩子，就还是奴婢，比如鸳鸯。　　《红楼梦》里，贾府因为是大家族，把奴婢也都养的很好，看起来过的比普通良民都好，但这也只能说贾府买的是名贵狗、红木桌、巴黎水，不能代表贾府的奴婢的性质发生了任何变化。　　好了，粗略的解释一些这个背景，然后说标题的内容。　　我们所谓三纲五常，伦理道德，是用来束缚“人”的，所谓“人无礼，无以立”，而奴婢根本不是人，是人的“东西”，那么伦理道德在奴婢身上就不适用了，更不要说什么“性道德”了……　　《红楼梦》里的性观念，粗糙列举一下，就是这样：　　属于“人”范畴的男女，彼此之间不许自由恋爱上床。这个范畴，主要指的是贾宝玉等一众公子哥不可以和十二正钗互相违礼上床。　　所有属于“东西”的奴婢，其肉体使用权属于其直属的主人，要对主人绝对忠诚，主人要睡你时，你必须服从。（这一点主要指的是男主人和丫鬟，女主人同时受对女“人”的贞洁束缚，跟合法丈夫以外的任何人都不能随便上床。）　　当奴婢□□时，你要起到的是一个飞机杯的作用，被动的提供服务，不能主动求欢，更不能借由□□索取任何个人利益。　　当奴婢未能上升身份为姨娘时，即便被主人睡了一百一千次，也照样可以被转卖、被配婚，可见李纨处理贾珠的身前人。　　姨娘只是高级奴才，而且成家的男主人只要有钱，想要多少都可以，当主人不待见的时候，还是可以把你转手处理掉，可见贾赦处理秋桐。　　即使丫鬟们活蹦乱跳乍一看很像“人“，或者很多丫鬟满身人性闪光点，但是在“性”的问题上，她们最终遵守的仍是物权。在以上5点为前提的时候，再看贾宝玉身边众多丫鬟的行为，就很清晰了。　　比如，袭人作为一个忠奴，其人设是坚守“奴婢”的身份，绝不出格，做一切奴婢该做的，不做一切奴婢不该做的。所以身为贾母“给”宝玉的“东西”，宝玉是袭人的直属主子，当宝玉提出性要求时，袭人判断“我的所有权是宝玉的，应该服从”。　　袭人的目标是做姨娘，但基于第4条原因，她和宝玉睡过没有任何屁用，宝玉年纪小，没成家，只有父母给他选姨娘的份儿，还暂时轮不到他直接开口要。因此“袭人是为了当姨娘而勾引宝玉上床”的因果关系不存在，和宝玉上床不会使得袭人成为姨娘。无论是贾母、王夫人还是贾政，在给宝玉物色姨娘的时候，都没有考虑过那个候选人是否和宝玉睡过。　　所以袭人需要努力表现自己是“一心忠于主人甚至还懂一些伦理道德的好奴才”，直到王夫人给她一个姨娘名额。袭人和王夫人提到“男女大防”的时候，王夫人大惊，表示“一直以为你只有小心思，没想到懂得大道理”，因为以袭人的奴婢身份，她是不必懂这些的，一个奴婢，一个物件儿居然理解了“人”的规矩，并且表示要坚决维护主人的“规矩”，这才是王夫人对袭人另眼相看的原因。　　（这里另外补充一句，因为姨娘并无定数，从贾府各个男性的情况来看，姨娘两个起步是标配，像宝玉这样受宠的，绝不可能只得到一个姨娘，而以宝玉的多情，在贾府不败的情况下，婚后恐怕还能接着娶更多姨娘，宝二奶奶作为一个主人，也根本犯不上和飞机杯们计较。因此袭人没有阻止他人当姨娘的必要，也其实根本没这个能力阻止，她自己争取一个名额就能达成目标，所谓“袭人为了防止xx当姨娘所以xx”的因果关系也靠不住。）　　而基于第5条的原因，如果宝玉没素质，当了姨娘的袭人也有和秋桐一样被转手的可能性，所以花家在确认宝玉确实有情有义，不至于把袭人玩了就扔，甚至还挺听她劝后，才放心的决定不赎袭人回家，让她继续留在贾府当奴婢。（《红楼梦》贾府衰败后，袭人也的确在有姨娘offer的情况下还是被配婚了。）　　作为一个忠奴，袭人致力于确保主人贾宝玉不会犯“人”才会犯的错误，也就是说，确保宝玉不在婚前和其他“人”发生性关系或者私情（袭人作为“东西”的存在意义之一就是避免宝玉的性需求发散到其他主人阶层身上），所以当袭人发现宝玉竟然暗中痴情于林黛玉，而且已经情深到会认错人的地步时，会觉得大事不好，必须尽快隔离宝玉和黛玉，避免他们两个“人”犯错误。　　所以，袭人在《红楼梦》中的表现就是这样的：她服从于宝玉的需求和他上床，但是她想办法阻拦宝玉和黛玉的自由恋爱。　　而很多人对袭人的批评之“明明自己和宝玉上床还好意思阻碍宝玉黛玉”是错误的。袭人的所作所为符合一个奴婢该干的事情，她和宝玉上床，是因为她有这个义务，她阻止宝黛恋，是因为黛玉是有社会地位的“世家小姐”，要遵守给“人”制定的礼教。在袭人的角度，劝宝玉搬出大观园，完全是为了避免宝玉黛玉触犯礼教，损毁作为“人”的名誉，不管贾宝玉喜欢的是林黛玉、薛宝钗还是史湘云，只要是“世家小姐”，对袭人来说都不行。而身为一个“东西”的袭人竟然有如此高度的护主觉悟，这绝对是万年难遇的好奴才，袭人必然在曹雪芹心里担得起奴才界的一个“贤”字，无任何贬义。　　与此同时，正是因为袭人会严格遵守自己是“东西”这个定位，所以袭人实际上，并不会阻拦怡红院的任何丫鬟和宝玉上床，因为上床就是所有怡红院丫鬟的义务，主人提出要求，你都该服从，如果谁拒绝履行奴婢的义务而惹毛了贾宝玉(假如贾宝玉是贾赦那样的好色之徒），袭人身为怡红院丫鬟之首，甚至反而可能去劝说、强迫不听话的丫鬟□□的。作为一个工作，怡红院的丫鬟和宝玉上床，虽然不至于大庭广众，但是就算被自己人知道了，也不必当做是“把柄”，履行工作义务，哪里算得上把柄？　　而很多人对袭人的猜测之“因为晴雯握有她和宝玉上床的把柄所以袭人有扳倒晴雯的动机”也是错误的。袭人并没有做违反工作条例的行为，不存在有任何把柄，顶多是由于大环境而不太会公开谈性而已。　　和袭人专心致志做奴婢不一样，晴雯则是“心比天高”，她是不太把自己当奴婢的，所以晴雯敢拒绝和宝玉上床，因为她不认为自己是奴婢，所以可以小范围内拒绝一些本来没资格拒绝的要求。而贾宝玉非常怜香惜玉，喜欢年轻貌美的姑娘，对晴雯非常好，所以晴雯表示拒绝，宝玉就不强求。但这完全是因为主子贾宝玉的温柔，而不代表“所有人都有权利拒绝”，事实上，换一个主子的话，晴雯很可能是怡红院第一个被□□的丫鬟都说不定。　　当然，为奴为婢的，主人□□也只是行使自己的所有权，恐怕都算不得今天的“□□”。　　所以晴雯是脆弱的，她的自由完全是贾宝玉提供的，在怡红院的保护之下她也有一些“做人”的幻象，但当宝玉提供的保护被更有力量的王夫人击碎，晴雯就立刻成了“劣质品”，被处理掉了。　　再说晴雯的罪名“狐媚”，“狐媚”这个罪名本身，就是触犯了上面说的第3条，也就是“奴婢不得自己主动勾引主子”，王夫人并不担心宝玉和怡红院任何丫鬟上床，她担心的仅仅是丫鬟利用宝玉获得私利。晴雯虽然从没有这么做过，但是王夫人把晴雯那种“不自视为奴”解读为了“主动诱惑”，造成了晴雯的悲剧。　　怡红院的丫鬟里，除了眼光比较实际的小红懂得怎么一步步脱籍，以及闪烁着人性色彩的晴雯，其他的都是老老实实当自己是奴婢（因为待遇的确不错，比在外面当穷苦的良民好多了），所以她们都听袭人的教导，这也就是宝玉说“麝月、秋纹都是袭人陶冶的”的原因。而晴雯和袭人等人自我定位不一样，所以晴雯在大观园非常出挑，最终被更大的boss进行了“渎职审判”。　　这也是为什么贾宝玉作为一个被人伺候的公子哥儿，在有24小时贴身细致服务的好奴才袭人让他物质上没有任何烦恼的前提下，他精神上更偏疼有人性的、有趣的晴雯，而又为什么晴雯离开后，他断断不敢再失去袭人。　　晴雯的离开，虽然对怡红院众多丫鬟来说是物伤其类的事情，但是袭人一流作为一个“东西”，为另一个“东西”而造主人反是不可能的，“东西不合适就会被主人扔了”是袭人、麝月她们早早明白的一个道理。因此她们不能折腾不能哭闹，除了做些力所能及的事情以外，还要继续履行自己“宝玉的东西”这个责任。　　除此之外，金钏儿的悲剧和晴雯一样，是被认定“主动媚主”，区别仅仅是金钏儿的确说了不该说的话，晴雯是被冤枉，而玉钏儿即便姐姐被开除甚至自杀，也没有因此作出过激举动，继续老老实实做王夫人的奴婢。另外像多姑娘那样的，也属于主动型，不过人家已经是人妇，也就是已经被主人配婚了，而且运气好没被发现。　　司棋和她表弟，则是侵犯了贾府的财产权。司棋在赎身变成良民之前，只能被贾府指定的男主人睡，除非贾府允许她自由婚配，否则她和外人私通，就如同偷了贾府的东西。　　《红楼梦》里唯一一个硬杠了主人性要求的，就是鸳鸯。但鸳鸯也是仗着的是自己的直接所有权在贾母手里，而且她必须牺牲自己未来的婚姻，这才能勉强换来安宁，如果鸳鸯的所有权在贾赦手里，或者说贾母昏聩，把鸳鸯送给了贾赦，那么鸳鸯最好的结果就是自杀，不然就只能被□□。　　这些丫鬟们无论是被谁睡，其实都不存在她们是否骚浪贱的问题，她们的性生活是否正确，在《红楼梦》里，只有一个标准，就是睡你的是不是有权利睡你的，以及你是被动的还是主动的。　　袭人阻拦宝黛恋，并不是袭人嫉妒黛玉，而是袭人的社会地位低，“贞操观”这玩意儿，袭人的阶层根本不配拥有，袭人反倒是在试图保护主人阶层林黛玉的贞洁。　　袭人和晴雯，一个被宝玉睡，一个不被宝玉睡，在其中也没有道德差别，她们的本质仅仅是一个履行奴婢职责，一个不履行。　　因此对袭人做性道德的批判，是毫无意义的。　　这种无意义，是因为这些批判者，把袭人这种行为观念的锅推给了袭人自己。实际上，袭人完全是封建奴婢制度下的一个悲剧产物，没有谁会告诉袭人她天生是个“人”，可以不服从主人的要求，袭人被教育做一个优秀的“奴婢”，一个完美的“使用品”，她的这种对个体意识的压制，从今天的角度来看，展现的正是封建时代对普罗大众残酷的划分，这是一种悲哀。（打官腔的文常经常说《红楼梦》揭示了封建社会的阴暗，虽然《红楼梦》要表达的远远不只是这个，但这句话也不算错。）　　袭人只是这样一个制度下的悲剧类型，同样悲剧的还包括因为“你胆敢不好好当奴婢”而死的晴雯，因为“身为东西竟然敢主动勾引主人”而死的金钏儿，因为“侵犯贾府财产”而死的司棋等等，形式虽然不同，但本质类似。　　所以我是不喜欢袭人的，因为她就像一个大木偶，很难指望和她有什么“以人文和自我作为出发点”的交流。这种不喜欢，也是为她的服从与低头悲哀，她家里要赎她是被她主动拒绝的，因为她可能会被再卖或者嫁一个不如意的平民，所以她索性放弃了获得自由的机会，宁愿稳妥地当个好主子的好奴婢，在那个时代的很多做奴才的人眼里，自由根本不是最重要的。　　可如果谁在这样的背景下，还要去骂这些个体角色如何如何“道德败坏”，尤其是对她们的“性行为”进行批判，这在我看来，就如同大骂被□□的女性独自出门被奸活该一样。有点太过分了。　　今天的中国依然存在被剥夺人身自由的拐卖妇女，《红楼梦》里的丫鬟们怎么可能真的有选择性行为和性观念的权利？　　她们有时候连人都不是。